20.500 ευρώ η μηνιαία διατροφή στην πρώην σύζυγο του εφοπλιστή Γιάννη Κούστα

Μία απόφαση, με δύο… όψεις, έριξε αυλαία στην πρώτη σκληρή δικαστική μάχη ενός πάλαι ποτέ λαμπερού ζευγαριού στον εφοπλιστικό χώρο. Ο Γιάννης Κούστας και η Σοφία Γιαννικοπούλου νιώθουν (για διαφορετικούς λόγους) κερδισμένοι από την πρώτη ετυμηγορία της Δικαιοσύνης, στην πολύπλευρη δικαστική διαμάχη που έπεται του χωρισμού τους.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας υποχρεώνει τον εφοπλιστή να καταβάλει μηνιαία διατροφή στην πρώην σύζυγο και στα δύο ανήλικα κορίτσια τους, συνολικού ύψους 20.500 ευρώ μηνιαίως. Η Σοφία Γιαννικοπούλου διεκδικούσε με την αγωγή της 60.000 ευρώ! Ο εφοπλιστής της Danaos Corporation έχει κάθε λόγο να νιώθει κερδισμένος αφού καλείται να πληρώνει μόλις το 1/3 των χρημάτων που απαιτούσε η σύζυγός του. Και διπλά ικανοποιημένος αφού θα καταβάλει μόλις 2.500 ευρώ από τις 20.000 ευρώ που εκείνη ήθελε ως διατροφή για να καλύπτει τις προσωπικές ανάγκες της.

Στην απέναντι πλευρά, η Σοφία Γιαννικοπούλου φαίνεται πως από αυτή την απόφαση του δικαστηρίου που έκρινε την αγωγή διατροφής, απέκτησε ένα ισχυρό όπλο για το επόμενο (ακόμα πιο σημαντικό) δικαστήριο: αυτό που θα κρίνει την αγωγή της για το μοίρασμα της περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου. Της αναγνωρίστηκε ότι εργαζόταν και προσέφερε υπηρεσίες στην Danaos Corporation.

Παρά το γεγονός ότι το σκεπτικό της απόφασης ικανοποιεί την πρώην σύζυγο του εφοπλιστή, εκείνη φέρεται έτοιμη να καταθέσει έφεση. Θα διεκδικήσει να της αναγνωριστεί από το Εφετείο μεγαλύτερη διατροφή.

Από τη δική της κίνηση θα εξαρτηθεί εάν θα καταθέσει έφεση και ο Γιάννης Κούστας. Εκείνος για να διεκδικήσει τη μείωση της πρωτόδικα επιδικασθείσας διατροφής.

Η απόφαση του δικαστηρίου

Το Τμήμα Οικογενειακού Δικαίου του Πρωτοδικείου Αθηνών εξέδωσε σε χρόνο ρεκόρ την απόφασή του: μόλις δύο μήνες μετά τη συζήτηση της αγωγής διατροφής που είχε καταθέσει η Σοφία Γιαννικοπούλου.

Από τις μαρτυρικές καταθέσεις, το αποδεικτικό υλικό και τις προτάσεις των δύο άλλοτε συζύγων έκρινε ότι:

• Οι ανάγκες του κάθε παιδιού ανέρχονται μηνιαίως στις 10.237,60 ευρώ. Ο πατέρας υποχρεώνεται να πληρώνει τις 9.000 ευρώ για την κάθε του κόρη και η μητέρα τα υπόλοιπα 1.237,60 ευρώ.
• Οι 5.700 ευρώ κρίθηκε ότι είναι ένα ικανοποιητικό ποσό για να καλύπτονται οι μηνιαίες ανάγκες της 3μελούς οικογένειας (μητέρας και δύο παιδιών), τα έξοδα για τη συντήρηση δύο σπιτιών και της αμοιβής του προσωπικού. Από αυτά τα χρήματα, ο εφοπλιστής υποχρεώνεται να πληρώνει στη σύζυγό του 2.500 ευρώ κάθε μήνα.

Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν πρέπει να βαρύνουν όλα τα έξοδα τον Γιάννη Κούστα. Σύμφωνα με το σκεπτικό του, η Σοφία Γιαννικοπούλου είναι σε θέση να εργαστεί και να εισφέρει οικονομικά στην ανατροφή των παιδιών της και στη συντήρηση των δύο ακινήτων που της αναγνωρίστηκαν ως κύρια κατοικία (στη Γλυφάδα) και ως εξοχική κατοικία (στο Λαγονήσι, παρά την αντίθετη άποψη του εφοπλιστή).

Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης για την επιδικασθείσα διατροφή στην Σοφία Γιαννικοπούλου:

«Οι διάδικοι, πριν από τη διάσπαση του γάμου τους, ζούσαν με τα τέκνα τους μία πολυτελή και ιδιαίτερα δαπανηρή ζωή, ανάλογη των οικονομικών δυνατοτήτων τους. Το ποσό των 2.500 ευρώ ανταποκρίνεται στα απαραίτητα έξοδα για διατροφή και συντήρηση των κατοικιών και δεν υπερβαίνει κατά την κοινή πείρα, την αναλογία την οποία οφείλει να συνεισφέρει για διατροφή στην ενάγουσα».

Ο ισχυρισμός που «έριξε» το ποσό της διατροφής

Στην απόφαση γίνεται αναφορά σε ισχυρισμό της ίδιας της κα Γιαννικοπούλου σε ένα άλλο δικόγραφό της, που αφορά στην αγωγή της για το μοίρασμα της κοινής περιουσίας του πρώην ζευγαριού. Σύμφωνα με αυτόν, η κα Γιαννικοπούλου παραδέχεται ότι εργαζόταν σε διευθυντική θέση στην εταιρεία Danaos, στις δημόσιες σχέσεις και στη διακόσμηση των γραφείων.

Αυτό φαίνεται πως γύρισε μπούμερανγκ για εκείνη, μειώνοντας κατά πολύ το ποσό της διατροφής που τελικά της επιδικάστηκε. Ωστόσο, η αναγνώριση της εργασίας που προσέφερε στην εταιρεία, θα αποτελέσει το αβαντάζ της για το χώρισμα των κοινών περιουσιακών στοιχείων.

Σύμφωνα με πληροφορίες, στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται:

«Κατά τους ισχυρισμούς της, η ενάγουσα ήταν διευθύντρια και οργάνωνε όλες τις εκδηλώσεις στην εταιρεία. Επομένως, έχει τη δυνατότητα να εργαστεί, είτε ως διακοσμήτρια είτε σε δημόσιες σχέσεις καθότι είναι ιδιαίτερα έμπειρη, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς της, στον τομέα αυτό. Επιπλέον, είναι υγιής και σε μία ιδιαίτερα δημιουργική περίοδο της ζωής της, καθότι γεννήθηκε το 1964. Επίσης, με τις γνωριμίες στον ελληνικό και διεθνή επιχειρηματικό κόσμο που ισχυρίζεται ότι διαθέτει, δύναται να αναλάβει έργα εσωτερικής διακόσμησης και διοργάνωσης κοινωνικών εκδηλώσεων που μπορούν να της αποφέρουν μηνιαίο εισόδημα 1.200 ευρώ κατά μέσο όρο.»

Το δικαστήριο έκρινε ότι η πρώην σύζυγος του Γιάννη Κούστα θα μπορούσε να έχει ένα επιπλέον μηνιαίο εισόδημα, εάν αποφάσιζε να ενοικιάσει 3 από τα ακίνητα της.

Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται:

«Από την εκμίσθωση διαμερισμάτων και μεζονετών δύναται να κερδίσει 2.000 ευρώ μηνιαίως. Κατά την κρίση του δικαστηρίου και για λόγους επιείκειας προς τα ανήλικα τέκνα, δύο ακίνητα –σε Γλυφάδα και σε Λαγονήσι- δεν θα μπορούσαν να ενοικιαστούν καθώς αποτελούν την κύρια και την εξοχική κατοικία, αντίστοιχα, της ενάγουσας και των δύο παιδιών».

«Ο Κούστας υπαίτιος για το χωρισμό»

Το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση του Γιάννη Κούστα, ο οποίος ισχυριζόταν ότι δεν όφειλε διατροφή στην πρώην σύζυγό του διότι με δική της υπαιτιότητα διαλύθηκε ο γάμος τους.

Στο σκεπτικό της απόφασης καταγράφεται, σύμφωνα με πληροφορίες, υπαιτιότητα του εφοπλιστή: «Ο εναγόμενος διέκοψε τη συμβίωση όταν αποχώρησε από τη συζυγική οικία, χωρίς να υπάρχει εύλογη αιτία».

Ιδιαίτερη αναφορά φέρεται να γίνεται στην απόφαση στην κατάθεση της αδελφής του εφοπλιστή: «Η μάρτυρας δεν απάντησε ποιο είναι το ετήσιο εισόδημα του επιχειρηματία από το trust. Μας παρέπεμψε στη φορολογική του δήλωση».

Τι ζητούσε η πρώην σύζυγος

Με την αγωγή διατροφής, η Σοφία Γιαννικοπούλου διεκδικούσε από τον εφοπλιστή 60.000 ευρώ κάθε μήνα: 20.000 ευρώ για κάθε μία από τις δύο ανήλικες κόρες τους κι άλλες 20.000 ευρώ για την ίδια.

Όπως ανέλυε στο δικόγραφό της, το ποσό δεν ήταν υπερβολικό διότι ο πρώην σύζυγός της είναι ένας εκ των ισχυρότερων παραγόντων της ελληνόκτητης ναυτιλίας και συνεπώς μπορούσε να καταβάλει τα χρήματα και με το παραπάνω, χωρίς να προκύψει για εκείνον κάποιο οικονομικό πρόβλημα.

Για ποιες ανάγκες διεκδικούσε 60.000 διατροφή κάθε μήνα;

• Ετησίως δαπανά 200.000 ευρώ για ταξίδια αναψυχής με τα παιδιά της.
• Μηνιαίως πληρώνει για τα ψώνια στο σούπερ μάρκετ 3.000 ευρώ.
• Είναι απαραίτητο να διατηρήσει για τις μετακινήσεις της οικογένειας, τέσσερα επιβατικά αυτοκίνητα. Τα τρία για εκείνη και τα (ανήλικα) παιδιά της, το τέταρτο για να το χρησιμοποιούν τα δύο άτομα που έχει ως προσωπικό στο σπίτι της.
• Για τα τέσσερα αυτοκίνητα χρειάζεσαι 2.000 ευρώ για καύσιμα κάθε μήνα.
• Μόνο για το σέρβις στο Aston Martin των 4.000 κυβικών χρειάζεται 7.000 ευρώ το χρόνο.
• Για τις 15 ώρες εβδομαδιαίως των ιδιαιτέρων μαθημάτων των παιδιών απαιτούνται 3.500 – 4.500 ευρώ κάθε μήνα.

Τι έδινε ο εφοπλιστής

Το ζευγάρι χώρισε το καλοκαίρι του 2012. Τον Ιούνιο του 2015, με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων και την κοινή συμφωνία του κ.Κούστα και της κας Γιαννικοπούλου, ορίστηκε από το Πρωτοδικείο της Αθήνας ως προσωρινή διατροφή για τα δύο ανήλικα παιδιά και την εν διαστάσει σύζυγο, 20.000 ευρώ.

Στις νέες απαιτήσεις της πρώην συζύγου, ο Γιάννης Κούστας προσέφερε ως προσωπική της διατροφή, αντί των 20.000 που ζητούσε, 500 ευρώ μηνιαίως! Σε κάθε μια από τις δύο κόρες τους πρότεινε να καταβάλει μηνιαία διατροφή 4.000 ευρώ.

Ο εφοπλιστής υποστήριξε στο δικαστήριο ότι δεν όφειλε να δίνει διατροφή 20.000 ευρώ στη σύζυγό του για τους εξής δύο λόγους:

Α) Η Σοφία Γιαννικοπούλου δεν δικαιούται διατροφής διότι διαθέτει μεγάλη κινητή και ακίνητη περιουσία. Από την ενοικίαση των ακινήτων μπορεί να εξασφαλίσει υψηλά εισοδήματα, να καλύψει όλες της τις ανάγκες αλλά και να συνεισφέρει στις δαπάνες της διαβίωσης και της μόρφωσης των δύο παιδιών της σε ποσοστό 25% (το υπόλοιπο 75% αναλαμβάνει να το καταβάλει ο πατέρας).

Β) Η πρώην σύζυγός του επιθυμεί να συνεχίσει να διάγει υπερβολικό και έκλυτο βίο, όπως ακριβώς έκανε και κατά την έγγαμη συμβίωσή τους, με αποτέλεσμα να επιδίδεται εν γνώσει της και μετά περισσής ευκολίας σε κάθε λογής σπατάλη που δύναται να παρουσιαστεί μπροστά της.

Ο επικεφαλής της Danaos Corporation φέρεται να επικαλέστηκε στο δικαστήριο έκθεση του γνωστού μεσιτικού γραφείου Danos Real Estate. Σύμφωνα με αυτή, η κα Γιαννικοπούλου έχει στην κατοχή της συνολικά πέντε σπίτια μεγάλης χρηματικής αξίας:

• Μια κατοικία εμβαδού 1.000 τ.μ. στη Γλυφάδα, αξίας 6 εκατομμυρίων ευρώ, η οποία -αν νοικιαστεί- θα μπορέσει να της αποφέρει εισόδημα 8.000 ευρώ μηνιαίως.
• Μια παραθαλάσσια εξοχική βίλα στο Λαγονήσι (που παλιότερα ανήκε στην ερμηνεύτρια Χαρούλα Αλεξίου) συνολικής αξίας 17 εκατομμυρίων ευρώ, την οποία -αν επιλέξει να τη μισθώσει- θα έχει έσοδα 10.000 ευρώ μηνιαίως.
• Δύο μεζονέτες στην Γλυφάδα -στις οποίες έμενε στη μία η μητέρα της (μέχρι τον πρόσφατο θάνατό της) και στην άλλη διαμένει, δίχως ενοίκιο, η αδελφή της.
• Μια διπλή μεζονέτα στην περιοχή πλησίον του Αστέρα Βουλιαγμένης.

Οι πρώην σύζυγοι και τα δικηγορικά γραφεία «Απόστολος Γεωργιάδης και Συνεργάτες» (εκπροσωπεί τον κ.Κούστα) και «Μαχάς και Συνεργάτες» (εκπροσωπεί την κα Γιαννικοπούλου) ετοιμάζουν πλέον την επόμενη νομική μάχη τους που θα κρίνει πώς θα μοιραστεί η περιουσία που αποκτήθηκε τα χρόνια του έγγαμου βίου.

Πηγή: mononews